Инспектора разные бывают, и тут явно синдром уборщицы! Эта статья 100 раз обсуждалась и именно её редактировали год назад (как в правилах оборота так и в правилах охоты), и раньше было много споров по патронам в несъемных магазинах, а сейчас еще добавили спорность и в съемных (( С человеческой точки зрения вы правы, но закон суров, и судья будет читать - так как написано (к сожалению), также и в том случае когда вы весной с не зачехленным ружьем переместитесь на 5 метров... с точки зрения закона это "с подхода"
И у этого случая как у айсберга есть скрытая часть состоящая из 2 частей :
1/ пункт 53 гласит - "при осуществлении охоты запрещается: " , другими словами если вас признают виновным , то признают автоматически что вы осуществляли охоту (охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой), а охота в зоне охраны это + еще статья.
2/ Инспектор в данном случае должен следовать части 7 статьи 41 ФЗ об охоте. И согласно п.2 должен обладать достаточными сведениями от том что вы нарушили закон, как и обладать достаточными сведениями что вы осуществляете охоту, чтобы ваши действия попадали с сферу его компетенции (это очень важно и на суде нужно требовать предъявление наличие таких сведений), а не в сферу соблюдения правил оборота оружия - а это совсем другая история. Кроме того согласно п.4 обязан был составить акт! Он составил его? если нет , то согласно части 10. "Производственный охотничий инспектор отстраняется от осуществления производственного охотничьего контроля в случае нарушения порядка его осуществления." - Настаивайте на несоблюдении порядка, требуйте отстранять инспектора, а протокол признать недействительным , так как был заполнен с нарушением! В любом случае должен быть доказан факт охоты, или нарушения в области сохранения охотничьих ресурсов. Удачи!
|
