Факты всплывают кое какие,посмотрим. Местные в беде тоже не оставляют ...

а чем ваша честь задета? и уж охотничьего сообщества тем более.. магазин заряжен был, это нарушение.. скорее это ваши амбиции и только...

ухудшить при обжаловании не могут.

Ну это ваше суждение и вам с этим жить,оспаривать не имею право,если нет понятий определенных у вас .

Надо питстопа в егеря выдвигать... за правду стоять! У него не забалуеш..., лично я ЗА

Ветка сваливается в какой-то нелогичный сумбур, в охоте нет понятий...ест правила, закон, этика.....

почему? были случаи когда надзорная инстанция к примеру вместо условного срока давала реальное лишение

пока никаких трат денег нет. только время. если готов надо идти до конца.
Будут нужны деньги в областном на юриста, соберём на форуме сколько сможем. думаю найдутся желающие помочь.

И прозрачность сразу наступит, человек то со стороны...

изучите вопрос в данном случае и не говорите ради того чтобы сказать...

pitstop.. ну вы же не отрицаете что магазин был заряжен? по закону это нарушение с вашей стороны.. при чем здесь честь

Да бог с ним пускай,мне правда дороже,что на этом заклиниваться. Ружье не дороже чести и правды,мож если кто судит по другому,так тоже ради бога ...

он не нарушал закон. охоты не было. была транспортировка. точка.
только это и надо продавливать в суде. всё остальное шелуха.

С чего это не нарушал...находился в ООПТе, с заряженным магазином от оружия, которое находилось в машине вместе с ним, т.е. производил выслеживание и охоту с т.средства...нарушение на лицо...

транспортировать должен был с разряженным магазином.. прочитай правила

Ага- магазином всех хотел закидать... ИМХО

Для суда фразу заготовили?)))

А вы вот прямо сейчас представте хоть один законодательный норматив,который регулирует данный вопрос и запрещает провоз снаряженного магазина отдельно от оружия. И я клянусь отступлюсь от своих намерений и буду сидеть ровно и даже извинюсь перед всеми. Вас лично приеду и пивом угощу до сыта и в сауну за свой счет свожу. Лишь бы ваши доводы были весомы касаемо законодательства .Договорились ???

правила охоты. транспортировка регламентируется законом об оружии.

В вашем случае оружие было при вас в этом же транспортном средстве...соответственно производство охоты....

Ну не знаю именно ловили или нет, а вот в рейде были - я уже это писал! На вопрос об охоте ответ был, что не для того там воспроизводство сделали, чтоб пугать зверя!

Всем хорошим не будешь, а будешь пытаться быть всем хорошим всех потеряешь - и друзей, и партнеров, у меня на товарище это проверено!

кстати насчёт для суда.
я бы рекомендовал питстопу не раскрывать все свои аргументы и имеющиеся факты здесь до окончания дела. а то не сомневаюсь, информация попадёт к другой стороне, что даст им некоторое преимущество.
они ведь не собирались дело в суд направлять, изначально речь шла лишь о штрафе, а потом, видя что не покорилиссь и не смирились, а ещё и действия предпринимаете, решили вас проучить! на мой взгляд мелко...

Добрый вечер. Не хочу вас обидеть,но вы как инспектор Пырков рассуждаете. Можно сказать и так - по закону не запрещен снаряженый магазин(закон об оружие). Я не однократно говорил и даже документы выкладывал, ТС надо доказать происходить подмена законов и я думаю выше стоящие суды сделают это.
Уважаемые знатоки ответьте мне пожалуйста на вопрос, почему сейчас не применяют ст 57 Закона об охоте? а по ней можно чуть ли не каждого третьего принимать.

пункт 53,1 правил охоты на который ссылается судья.. недостаточно?

и тут некоторые продолжают "за уши" притягивать смешивая понятия охоты и транспортировки.

Понятия все в 90-х остались! Сейчас с ними сложно жить! ИМХО

согласен полностью.
думаю в областном...

ТС я что пропустил может или лыжи не смазал не могу доехать
то есть суд вынес вам приговор на основание того что инспектор пупков принес в суд бумажку что Барнаульский судья когда вынес такой же приговор

чем можно доказать что это была транспортировка а не охота? мамой клянусь? или еще чем?

доказывать он не обязан.

его так то не на дороге общего пользования остановили.. а в охот угодьях... как бы доказывать придется

Пусть тогда защищается..)))

не уловил связи...)) доказывает сторона обвиняющая)

согласно ст 57 п.2 к охоте приравнивается нахождение в охот угодьях с оружием. Идем дальше, ТС находился в угодьях где охота запрещена, форумчане да на лицо по закону 100% браконьерство,и все по закону. Почему Пырков не выписал протокол о браконьерстве??? Он же служитель закона,и все законы должен знать? Я думаю потому за этот протокол его Деп сразу нагнет, т.к. вони по этому поводу не мерено и все сыпется на раз.Так почему в данном случае действует закон об оружие,а в случае с ТС нет?

И тут же внимательно его рассмотрим ... Имеющее патроны (боеприпасы)в магазине охотничье оружие... Так??? Мое оружие не имело магазина,там не сказано магазин имеющий патроны,я имел магазин имеющий патроны а не оружие. А магазинов у меня может быть куча хренова,в том числе и один пустой. Или вообще стрелять я могу по одному патрону. Магазин снаряженный лежал в сумке вместе с документами. Ну и как сдохли ваши доводы или нет ???

svr007,
вы опять очень точно подмечаете!

Так точно .

Именно так и сделаю,сюрприз есть сюрприз,хоть он и судебный ...

я промолчу а то за мой русский бан влепят

еу почему сдохли то.. магазин от карабина.. пристегнут он должен быть или нет не обозначено.. магазин заряжен.. .. так что все с этим вопросом нормально.. pitstop.. от души желаю что бы я в нашей дискуссии оказался не прав.. но это вряд ли... :friends: