а что ей доказывать то.. обвиняемый в охот угодьях.. магазин заряжен.. охота налицо

При кассационной жалобе могут, так как в этом случае дело рассматривается вышестоящим судом с нуля. То есть снова опрос свидетелей, оценка доказательств и так далее.
Поэтому я уже спрашивал у ТС точно ли он хочет подавать именно кассационную жалобу. :)

Pitstop, брось ты трактовать закон,не надо это тебе, если так интересно обратись в законадательный орган пусть напишут разъяснения. Если ты будешь хоть как то пытаться трактовать статью,то автоматически ты сам себя обвиняешь в охоте. Твоя позиция должна быть такая: ко мне применили необоснованно Закон об охоте,хотя мои действия регламентируются Законом об оружие. С такой позицией даже в районом суде должны оправдать,если это не сделают, то обласной суд 90 % примет твое решение.

Пилот, Чуть выше не успели прочитать пока всё одно и то же талдычите?

ну почему сразу нагнет... мож просто пожалел ТС и решил наказать малой кровью..

в смысле выше.. а что я должен толковать то.. вы в таком случае тоже одно и то же талдычите

Ошибаетесь,ой как ошибаетесь. По этому поводу полно решений суда и писем от минприроды, все сыпется на раз, и даже Деп в суд такой протокол не передаст. Я в этой теме выкладывал документы. Не поленитесь, поищете в гугле.

Вам не о чем не говорит фраза ИМЕЮЩЕЕ В МАГАЗИНЕ ПАТРОНЫ и если магазин отстегнут,то оружие не имеет магазина и если я магазин дома оставил и тогда что насчет заряжен он или нет,какая разница где он если он не пристегнут.Я из колхоза но глубоко понимаю трактовку данного законодательства. И российское законодательство не подлежит расширенному трактованию,что как написано так и следует это понимать. Иче вы как инспектор то упираетесь ???

Пожалел...))))
Вы его выражение лица когда он выписывал протокол видели?)))
Он бы расстрелял на месте если бы была его воля)))

Вам вопрос, пилот, немного от темы. Вы давно с инспектором Пырковым знакомы?))

Вот за совет спасибо такой,учел и записал,побольше бы такой инфы и адвоката наверное не придеться просить о помощи.

время на поиск заняло 3 минуты

питстоп.. не только как инспектор.. но и как мировой судья.. она ведь или он приняла сторону инспектора.. .. поймите... я так же возмущен этой не понятной трактовкой статьи.. однако она есть.. магазин это часть ружья и он заряжен

с чего такие выводы? если я вам выступаю оппонентам значит я с инспектором знаком? странная логика.. не находите? у нас в районе свой инспектор .. максим сибарцев.. с ним знаком.. с пырковым нет

опять же.. транспортировка.. а речь идет о охоте

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177206/ (ссылка на консультант,да простят меня модераторы)
Пилот вы все ещё уверены что Пырков пожалел ТС и не вменил статью 57

Простите меня за флуд.

Есть основные части оружия,такие как ствол,ствольная коробка,патронник и прочее а есть составляющие части,такие как магазины всякого рода пружины штифты и прочее. Так вот магазин относится к составляющим и позиционируется в продаже,как не требующий определенных разрешений. Так или нет ????

я всего лишь навсего предположил как вариант и только

svr007,
Что вы пристали с 57 статьей ФЗ , ТС вменяют 53.1 правил охоты...которые нарушены и судебной практики не в пользу ТС немало...

svr007,
Не только прощаю, а в данном случае даже благославляю...)))

ну допустим.. и что? каким это образом может повлиять на изложенное в ст. 53,1?

Модераторы уже и этим занимаются?)))

а вот несколько магазинов снаряженных у меня а один пустой для показа инспектору или вообще он дома снаряженный в сейфе покоиться и где логика написания протокола ???

вот что и имелось мной в виду,в адрес администрации форума.

В мыслях даже приставать не было, Я хочу просто донести что ст 57 давно уже отбили, на этих решениях ТС оправдать как два пальца при правильной постановке вопроса.
За темой слежу с первого поста, когда ТС выложил видео и собирался на следующий день в Деп, у меня не было права писать на форуме и я оставил комментарий под видео. Может ТС не прочитал,может не понял, но если бы он придя в Деп сказал: Ребят я какого ..... вы мне вменяете закон об охоте,мои действия регламентируются законом об оружии и я это буду отстаивать. С большей уверенностью могу сказать, что там же это все и закончилось, а так ТС начал трактовать про магазин и тд. и тп., они посмотрели и скинули это в суд.
Всё,больше своей писаниной не буду напрягать.

ну.. был бы магазин пустой то и протокола просто не было.. вот и вся логика.. я весной взял пару чучел.. зарядил ружье.. и иду вдоль речки место выбираю где посидеть.. раз инспекция.. дайте говорит ружье посмотрю.. переламывает.. в патроннике два патрона.. протокол.. нельзя.. и все мои доводы что я иду место выбирать а не охотой с подхода занимаюсь были не убедительны... заряжаться надо когда на место пришли и подсадных расставили.. pitstop.. собственно дело конечно ваше.. дай бог что бы мы все ваши оппоненты оказались не правы.. но 500 рублей.. просто потраченных ваших нервов и времени не стоят.. :friends:

Вот аргумент,парни такими ссылками действительно помогаете,спасибо огромное .

ну и зря... ТС Ваши сообщения очень должны помочь, если он всё правильно законспектирует...

опять же.. транспортировка оружия в зачехленном и разряженном виде.. а как рассматривать заряженный магазин?

Ну весной то реально запрещено шарахаться по угодьям даже расчехленным не то что заряженным ???

ну... разряжено должно быть.. и в вашем случае все же заряженный магазин это серьезная улика получается... убедить суд что все было не так как принял инспектор сложно наверное будет.. в любом случае удачи :friends:

А ни как,в законе об оружие про магазин ничего не сказано,соответственно ничего не нарушено. Пусть Деп докажет что ТС совершал охоту,и тогда ему уже можно что то говорить за магазин, а я так понимаю у Депа доказательства в пользу охоты стремятся к нулю.

Будем стараться и думаю прорвемся,ну придется долго спорить,то будем спорить ...

за то сказано в правилах об охоте... инспектор не на дороге общего пользования протокол составил.. а в охот угодьях.. вы это никак не учитываете?

Так на суде инспектор пырков и сказал,что мне не вменяется охота .

говорить о транспортировке можно было ьы гаишнику при проверке документов на дороге.. а в охотугодьях этот довод вряд ли будет убедительным.. ну дай бог что бы я ошибался

Вы наверное по жизни очень упрямый человек, пост 771, если вас официальные письма не убеждают,то я не зная чем ещё аргументировать.

Pitstop я думаю что из моих постов(в том числе и ссылок) вы сделаете правильные выводы. Ну и последний раз повторюсь: Апелляционный иск пишите так, Ко мне не правомерно применили Закон об охоте,мои действия совершались согласно закону об оружие, оружие и боеприпасы транспортировал согласно Закону об оружие и ничего не нарушал, все доказательста на вашей стороне. Умных слов черпнёте из выложенных писем. В любом случае это моё мнение, я просто цитирую законы по которым есть выход.

чё сразу я то)

ну.. я думаю время покажет кто из нас упрямее.. ТС настроен решительно.. так что я думаю ждать придется не долго.. :friends:

Ну вот у судьи так и спросите: Ваше честь, если инспектором признано,что мои действия не ведут к совершению охоты, то тогда почему мне вменяют протовоправные действия согласно Закону об охоте, вы мне ещё УК РФ вмените(последняя фраза шутка,судье говорить не надо)

svr007,
Вы кстати если уж так уверенны в своей правоте и с такой уверенностью даете ТС советы, взялись бы да и поучаствовали в процессе... выступили бы в суде представителем ТС.. а то вдруг он все не так скажет как вы советуете...