[QUOTE=Dimon001;191411]Ну не знаю именно ловили или нет, а вот в рейде были - я уже это писал! На вопрос об охоте ответ был, что не для того там воспроизводство сделали, чтоб пугать зверя!

Ну так то да, зачем зверя пугать.

В данной теме все цепляются к магазину находящемуся отдельно. Может это и нарушение в чьем то понимании...
Но человеку, представленному сотрудником полиции который был не в форме сотрудника полиции, но находящемся в рейде с инспекторами, стоящего на дороге напротив (скорее всего кабаньего следа уходящего в заросли, не человеческого это точно) с висящим на плече ружьём, так находиться в угодьях можно, по всей видимости. Оно ему чтоб нарушителей стращать, и я в этом абсолютно уверен.
Это к делу не относиться, т.к. нет доказательств, это так информация к размышлению, и наверное на этом фоне магазин всёже выглядит "нарушистее".

Я по крайней мере свои доводы обосновываю,и привожу ссылки на официальные документы, Вы правильно подметили, я даю ТС советы. Примет он их или нет и что сказать,это его право,у него своя голова на плечах. Ещё раз повторюсь я цитирую законы,письма и решения суда, а не потому что я так думаю. По поводу суда, представлять интересы в суде должен адвокат,каждый должен заниматься своим делом.

Для всех уже факт что ветка под присмотром "не браконьеров", а Вы pitstop все карты на стол и здесь и на суде. Отсюда и появились на суде и про 3 часа по лесу, и звонок егеря (хотя должно быть наоборот, надзорный звонит контрольному), и ваши не найденные следы ... Суд не будет особо вникать в тонкости где какое ОДОУ и Зоны охраны, и че это вообще такое , где границы, что входит в конструкцию ружья что нет, что по лицензии .... В судах бездельников как и везде хватает, и изначально мнение официального федерального надзорного органа будет восприниматься как экспертное. По этому меньше лирики, только факты! И тогда есть шанс уйти в транспортировку, ну и параллельно ищите прецеденты по 23.1

Вы что ерунду городите? Снаряжённый магазин не пристёгнут к оружию...
Какое это нарушение?

ну.. почему сразу ерунду.. если мнение оппонента не совпадает с вашим значит это ерунда? по правилам охоты получается нарушение.. судья в первой инстанции с этим согласилась.. тоже получается ерунду городит.. ну инспекторы.само собой, сплошь все безграмотные люди и естественно в депе рука руку моет.. с этим даже спорить не собираюсь.. собственно мне тоже не нравится все эти трактовки в законах.. а еще мне не нравиться что есть частные охотугодья и они цены крутят какие им вздумаются . и еще многое чего другого..

Ну да а сел в машину возле своего дома и поехал с зачехленным оружием разряженным и магазином с патронами отдельно находящимся,то стрельба в населенном пункте и штраф сорок тысяч с конфискацией. Все правильно,продолжайте . Так и до лишения свободы недалеко,согласно уголовного кодекса Р.Ф. А потом меня еще и в террористы запишите,мож вдруг я там че замышлял в лесу.

Где в правилах охоты написАно что при отстёгнутом магазине производится охота?
Вы сами то в это верите?
Я уже выше писАл - когда была сайга я магазин никогда не разряжал - ни на охоте ни дома.И гайцы ни разу слова не сказали .Хотя и видели снаряжённый магазин в одном чехле со стволом.

в п. 53,1 правил охоты сказано что магазин должен быть разряжен.. вы почитайте определение суда..

В этом пункте сказано ОРУЖИЕ ИМЕЮЩИЕ ПАТРОНЫ В МАГАЗИНЕ,нет там про то,что он должен быть разряжен,когда находится отдельно от оружия...
В этом вся и несрастуха с происходящим .

[QUOTE=вирус;191513]Вы что ерунду городите? Снаряжённый магазин не пристёгнут к оружию...
Какое это нарушение?[/QUOTE
А где сказано, что магазин должен быть пристегнут или не пристегнут? Проще говоря ст.53.1 "нахождение в охот.угодьях в(на)...с расчехленным или заряженным или имеющим патроны(снаряды)в магазине. А далее (т.е. нахождение) с охотничьим огнестрельным оружием и т.д.

Водолей, представьтесь если не секрет?

pitstop,
Я уже писал в этой ветке про то, что вас только по "шерсти гладить" надо, другого вы не воспринимаете, поэтому отпишусь в этой теме последний раз.
Начнем с того , что союз "или" употребляется при соотнесении однородных членов предложения или целых предложений (по значению взаимоисключающих или заменяющих друг друга), указывая на необходимость выбора между ними.
Читаем внимательно 53.1 нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;. Получаем:" или имеющим патроны (снаряды) в магазине".
Теперь:
1 Вы находились в охот угодьях где охота запрещена в принципе;
2 Двигались на машине в которой находился имеющий патроны магазин;
3 Магазин соответствовал модели и типу оружия которое находилось с вами в автомобиле.
К "бабке не ходи" - производство охоты с тр. средства....

[quote=Vodolei;191540]Вот про это и идет вся дискуссия о происходящем,вывернул инспектор под себя данный аспект закона,чтоб оправдать свое нахождение в заповеднике,с оружием и людьми с нарезухами расчехленными,стоящими на дороге лесной,которых он при составлении протокола называл сотрудниками полиции якобы им оказывающих помощь в поимке браконьеров и чтоб на случай шухера определенного иметь факты о их там работе по поимке брэков,но вот мы лопухи попались... Когда это полиция начала работать с нарезными охотничьими карабинами ??? Максимум табельное оружие в виде пистолета или калаша,которые очень сильно отличаются от охотничьих нарезных....

Вам к пыркову в напарники или сменщики надо,во вы делов наворотите в угодиях вместе,наверное люди сами охот билеты тогда начнут сдавать и переписывать разрешения с ношения и хранения,на просто на хранение.Дабы избежать с вами общения.

kwadrat
Читаем внимательно правила перевозки оружия.
Дело в том что надо было сразу Пыркова слать лесом и не было бы этой бадяги .А теперь нужно доказать что была не охота а перевозка.

Воду лью, а не другое. Поэтому и Водолей.А представляться я думаю, что не обязательно. В данный момент идет обсуждение правомерности составление адм.протокола по ч.1 ст 8.37 КоАП РФ инспектором доир Пырковым. А мое мнение, что правомерно. То что Pitstop мудрит, это к бабке не ходи. Был поиск и снаряженный магазин, а это нарушение п.53.1

Не Вам судить и оценивать кто и как делов наворотит, это их работа. А Вы уже наворотили, что в говне по уши. И не комментируйте законы, если в них полный ноль (в этом Вы сами несколько раз признались). Вас послушать - вы идеальный законопослушный гражданин, который хочет переписать законы под себя и оценивает работу гос.охот инспекции.

Vodolei,
Ну значит секрет...) я так и думал. Добро пожаловать! Хоть услышим альтернативные версии)

Если есть возможность запишите и меня. Я смотрю Вы всех, кто не разделяет Вашу трактовку Закона,считаете воротилами делов в угодьях. А спрашивали мнение охотников и помощь в Вашей ситуации. Не совсем понятна Ваша позиция и желание услышать разные мнения от участников общения в этой теме

Вот еще одно суждение,к тому,что я буду доказывать в судах организацию незаконной охоты в заповеднике и думаю,что пырков вам потом скажет спасибо .

вы постановление суда почитайте.. там ясно написанно что в представленной видеозаписи ТС поясняет что ехали с богатовского района.. заехали в лес посмотреть следы! хотели пристрелять ружье! магазин заряжен пятью патронами! вы это то же считаете транспортировкой?

Корбан, А вы всех своих оппонентов записываете в тайные агенты депа? у вас прямо шпиономания какая то

Корбан,
Что то я не понял кого это я оскорбил, какими такими словами. Или Вы всем кто не поддерживает мнение ТС предупреждения выкатываете.
Эти версии оказывается наказуемы.

Еще раз поясняю,что все происходящее происходило в одоу богатое и на видео конкретно не сказано,что приехали мы именно в заповедник стрелять и искать... То как судья рассудила будет обжалованно в скором времени. И еще раз вам поясняю,что инспектор выворачивает все под себя.Почему он тогда на суде сказал,что охота мне НЕ ВМЕНЯЕТСЯ,но правила я нарушил охоты. ВЫ КАК ЭТОГО ПОНЯТЬ НЕ ХОТИТЕ ???

Отмечу, что в основном на стороне инспектора и с оправданием его "позиции" выступают люди так или иначе имеющие отнощение к охотбизнесу или охотпользователям, ну и несколько форумчан, которые в большинстве тем в основном видят и находят только негатив. В общем то это нормально и другого ожидать было наивно) тем интереснее эта тема и итоговое решение суда до которого я надеюсь всё же несмотря на их попытки погасить его порыв, дойдёт ТС!
Моё мнение, что необходимо поддержать ТС в его желании разобраться в вопросе транспортировки оружия с отстёгнутым, но снаряженным (не заряженным, пото му что заряжают оружие) магазином! Прежде всего, не зависимо от того каким у него будет итоговый результат, это станет одним из тех случаев которые будут обсуждать и ориентироваться на него по всей стране! Ну а уж если удастся снять административку, то это лишит не только инспектора П., но и кучу других подобных инспекторов этой никому в общем-то не нужной уловки для обувания охотников и срубания палок на ровном месте)

о.. как это говориться.. используется административный ресурс

Хитрый бобёр,
Выражения в обращении к форумчанам выбирайте! В следующий раз буду банить!

пилот,
Не только же инспектору следует придерживаться беспристрастно буквы закона)

да мы то понимаем.. просто вам то теперь свои же слова придется опровергать.. как то так получается.. вы нас типо неправильно поняли и т.д.

Олег.. задумка ваша понятна.. попробовать чьими то руками поменять трактовку в правилах.. типа если выгорит то всем будет лучше.. а если нет?

Хуже не будет

Категорически не согласен.

Вообще то патроном
Заряжание стрелкового оружия ГОСТ 28653-90 "Стрелковое оружие. Термины и определения" и пункт 587 в этом ГОСТе

Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод

Распространяется на все стрелковое оружие за исключением сигнального и строительного.
Т.е. в части терминов и на охотничье стрелковое оружие, газовое оружие - пистолеты, револьверы
Вот еще http://img.allzip.org/g/6/orig/3269589.jpg

Не совсем понятно.Если разбирательство и составление протокола идет по кинельскому одоу, и предъявлена видеосъемка, то причем здесь следы в одоу богатовского. Надо было и Африку упомянуть, тогда бы точно пронесло. Опять мудрите Уважаемый. Может то что Вы говорите и правда, но честное слово я очень сомневаюсь.

лыко да мочало питстоп начал сначало...

ТС удачи Вам.

Самарский,
Честно говоря я не совсем понял, что вы имеете ввиду, вырывая часть из моего сообщения и повторяя по сути то же самое, но ссылаясь на гост. Я прекрасно понимаю что значит заряжание оружия) и лишь обратил внимание что те кто говорят заряженный магазин, выражаются не корректно и это режет слух и надо понимать, что магазин не заряжают) а снаряжают)
И, да, у вас ещё и ссылка битая...)

Корбан,
Пардон. Не разобрался.
Ссылка работает.

по ссылке 403 Forbidden

АНДРЕЙ163,
Странно! У меня работает.
По ссылке документ из МВД с разъяснениями, о том что оружие можно транспортировать со снаряженным магазином, что пристегнутом, что отстегнутом, без разницы, самое главное что бы оно было в чехле. И оно не будет считаться заряженным.