Да, так брэки и работают. Одни стреляют, другие разделывают, а да же третьи может и вывозят.
Говорю же, в определениях и законах БРЕШЬ! Нет чётких понятий. Понятно, что такие методы есть, но не грибника это дело доказывать!
А здравый смысл всё таки есть! И это радует. Так бы все уже без РОХ сидели, выйдя в лес и на разведку. Но есть и исключения. Главное, что бы они не преобладали над здравым смыслом.

Держите пример с грибником-нарушителем.)))
Пошел за грибами, взял с собой охотничью собаку и = 8.37 ч1

Квадрат, вам в Воронеж надо :)
Там один деятель протокол выписал за бинокль. Совершенно постороннему мимопроходилу.

Да выписать-то протокол можно обо что угодно, бумажка стерпит.
А вот доказать потом что-то - тут у вас облом случится.

Орудия охоты нет? Нет. Объекта охоты нет? Нет.
А что до тепловизора.. Я вам ещё раз повторяю - мыслепреступление у нас, пока, не наказывается. А то я-бы уже столько протоколов получил, за желание убить бобра..
И оружие было, и бобра видел, и даже его выглядывал, но..

Не добывал :)

Так что выдыхайте, выдыхайте, не всё коту масленница.

Собака это орудие охоты. Также как и капкан. Роха на них не нужна.

Разрешение на добычу ресурса было...?

Соглашусь, пожалуй. Но речь шла о тепловизоре.

Именно бобра? Нет. Утка-заец-лисовин.

kwadrat, вы аккуратнее там. Не ровен час угодите в цугундер за попытку изнасилования. Орудие преступления-то всегда в штанах.:laugh1:

Не попытку, а покушение и приготовление! :prankster:

Стараюсь...)))