По самым скромным, примитивным подсчетам, чтобы переместить тело массой 30 кг на 0.5 м за 0.008с (время, за которое дробь пролетает 3м) потребуется мощность в 157 л/с! Не бобр, а монстр!:)

Так да,только не надо забывать,что в воде бобр вообще ничего не весит.

Дружище, тебе сколько лет?! :(Ты в школу до 8 класса ходил?!:( Что такое вес и масса и чем они отличаются, тебе на уроках физики не рассказывали?! :( У меня просто нет слов... Убери свой пост, не позорься...

* В современной науке вес и масса — разные понятия. Вес — сила, с которой тело действует на горизонтальную опору или вертикальный подвес. Масса же не является силовым фактором; масса — мера инертности тела. Например, в условиях невесомости у всех тел вес равен нулю, а масса у каждого тела своя. И если в состоянии покоя тела показания весов будут нулевыми, то при ударе по весам тел с одинаковыми скоростями воздействие будет разным

Да он утку имел ввиду, не бобра. Утка-то полегче, но согласен, сути не изменит. Хотя, я-б еще и на расстояние немного ставку сделал, все-ж скорость выше звука у дроби на срезе ствола, дальше очень стремительно падение. Или я не прав? С нарезным для меня проще и понятнее, там пуля сохраняет кинетическую энергию довольно продолжительное время, у дроби такого эффекта насколько мне известно нет?

Зы-зы! Вода плотнее воздуха, не забываем! Законы физики везде одинаковые. Выталкивающая сила конечно работает, но в данной ситуации ему (хоть бобру, хоть утке) нужно приложить некое усилие, для ныряния. А вот засада! В воздухе они это сделают намного быстрее и дальше, в воде из-за ее плотости медленнее и ближе. Ничего не напутал?

Кто кого имел, разбирайтесь сами...

А точно бобер был? А то бывает сидишь, бобра ждешь. Смотришь плывет, ничего не боиться, пригладываесся, ОПА да это-ж БЕЛКА! :drinks::laugh1:

А если серьезно, частенько бывает, что с ондатром путают. Тот любопытный, увидит чего, сломя голову летит. А они тоже крупные бывают, в воде и в темноте сложно от бобра отличить. Бывает конечно, что бобр проплывает и не замечает, если луна и охотник в тени камышей например стоит, но чаще, малейшее движение замеченное им и все! Удар хвоста по воде и тишина.:confused:

Угу, "добрый дядя". Накой тогда Ваши поучения? Сами и разберемся! Повежливей не судьба?

Я брал перемещение тела по горизонтальной поверхности без каких-либо потерь на трение, сопротивление и пр. Просто переместить тело определенной массы на определенное расстояние за определенный промежуток времени.
Если и в это не поверите, "пока не увидите собственными глазами", то уж не знаю, кто вам поможет.:)

Вы ссыльку видели? Кому адресована читали? Или чукча писатель? Вам, легше, окулист в помощь! :drinks:

Возмите щуку.В воде скорость при броске 2-3 м/с.На воздухе наверное меньше.У каждого своя среда к которой приспособлен.
Раньше помоему писали,что на дистанции 10-15 метров это не актуально.
И при чем тут 0,5м. если плывущий бобр выступает над поверхностью десяток другой мм.И ему достаточно погрузить уши под воду,чтоб избежать заряда дроби.

Не-не тут щи отдельно, мухи отдельно! У рыбы форма тела под водную среду заточена! Она в воде быстрее движеться, не удачное сравнение! :confused: И потом, что-б бобер нырнул, должны быть определенные условия и как следствие промежуток времени, а вот чего быстрее тут будет, нырок бобра или полет заряда, думаю завист от расстояния! Его еще учитывать нужно. :drinks:

Нарезное решит вашу проблему, так как там скорость пули выше скорости звука!!!

Вот и я про то, про расстояние.Хочется его узнать примерно.И я его примерно расчитал.Получил в итоге 17-19м дальше стрелять с гладкого менее эффективно.Это конечно не панацея т.к. вылазиет ещё одна заноза-степень крутизны берега.:)
имхо.

Это понятно,но его нема.:)

:confused: Ну ради такого, дальномер можно использовать. Вы знаете, чего-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь решить проблему свойственную нарезному оружию. Ваши вычисления, ну возможно и верные, но очень посредственные. Что-бы не голословничать и получить более точные данные (если конечно, это важно) Следует учитывать навески и марки пороха и дроби, (например: Сунар-Сокол, номер дроби) дульное сужение и длина ствола т.д. Ваши наблюдения могут быть более-менее точными только для того патрона-заряда, который Вы использовали в момент вычислений. Усредненная-же, эффективная дистанция для гладкоствольного оружия, насколько мне помниться 40-60 метров.
З.Ы. А насчет крутизны берега, вообще не понял ничего? Она-то как может на выстрел повлиять?

Ды не, Димон. Одного его мало будет. :confused: Для него ночник нужен, патрон подбирать. Везде засады. :prankster:

Вы обсолютно правы,данные брались исходя из личного опыта и патрон и ружья.
А на счет крутизны берега,мож я не правильно написал,я имел в виду его высоту.Т.е угол между осью ствола и поверхностью воды.

Вот веселый Вы человек!:good2: Физику прошли, теперь предлагаете за геометрию взяться? Я с ней плохо в школе дружил. Врожденное остутсвие пространственного мышления.:confused: Хотя, тут баллистика наверное рулить будет.

Подготовительные курсы или заочный институт?:)

:confused:Вы с какой целью интересуетесь? Ни на то, ни на другое, моих знаний не достаточно.
З.Ы. во избежание кривотолков, благоволите хотя-бы смайлы вставлять в Ваши посты, дабы не приходиось их двусмысленно воспринимать.
З.Ы. З.Ы. Не применительно, к последнему!

Везде стоят. Даже там, где плакать надо, а не смеяться...:)

Спасибо, учту. С Вашего позволения, буду делать то, что сочту нужным?
Помимо простоты и блеска ума, могли-б и вопросы, вам задаваемые замечать. А то впечатление создаеться, что тему о кормлении "....." закрыли преждевременно. :) Продолжим обмен любезностями? Тему, благодаря Вашим стараниям во флейм перенесли, не хочу думать ничего дурного, но факты......

Так тема реально даже не флейм. Бред какой то. Половина участников стебетсья, другая половина реально тупит...

И что интересно, вторая не может никак определится, почему бобр ничего не весит в воде, но в ней же убитым- ТОНЕТ. Вот незадача... Или почему бобр реально на большой дистанции ныряет ранее, чем дозвуковой снарад на этой дистанции, догонит звук...

В калибре 22-250 еще не один не успел нырнуть. Даже в 222... А стрелять бобра спортивным дробовым патроном, да и не спортивным - чистое вредительство, не смотря на его огромное количество и реальный от него вред угодьям любым, где есть повод к его обитанию.

Человеком движет любопытство. И когда человек хочет что-то понять, движимый им-же, ничего плохого в этом нет?

Речь шла о гладкоствольном оружии, правда о спортивном патроне речи вроде не было? В принципе, я для себя все уяснил, мир не без добрых людей.

Я давно все уяснил для себя. Стрелять на суше, крупной дробью либо картечью в голову ( и то без гарантии 100 процентов) либо, что и делаю, нарезным оружием опять же на суше в область грудины, голову или шею.

Добыча зверя этого с воды, дробовым зарядом, без потери, скорее случайность. Уповаю на нее вряд ли.

Ну сколько людей-столько и мнений. Вчера, речь шла о довольно успешной стрельбе единицей. Все-же, думаю в следующем сезоне испробовать, пока сложно сказать, на воде или на суше, как говориться время покажет. На берегу и из пневматики вполне успешно береться. :confused: В любом случае, очень благодарен за рекомендации. :drinks:

Из пневматики? Сами то пробовали? То, что стреляет реально, стоит не по карману в основном тем, кто пишет о таких охотах. 22 WMR или 22LR не всегда работает, если не по месту. А про глаз бобра или сурка, что же. Готов объявить солидный приз за такой успех ПРИ МНЕ состоявшийся...

Угу. Пневматика есть. Врать не буду, на бобра не использовал, сомнений много. А сурка? Ну как сказать? Уверю, не голословность. Свидетели, скажем есть. Насчет приза, не в нем счастье. Да, не мне Вам рассказывать! Знаете, рука дрогнет и т.д. Рисковать в таком деле не обучен, охоту на метры отвергаю, реальная дистанция, около 35 метров.

Добыча как промысел не подразумевает дистанций, допускающих промах. Я не промысловик. Я охотник за результатом. В схеме под названием "спортивная охота", результатом первичным может быть и расстояние... Однако более я не в этой теме по доброй воле но и ее не отрицаю.

Добыл бобра- спас дерево! ( лирическое отступление ) http://s59.radikal.ru/i163/1202/db/7b5cf4b4f1dd.jpg

Зубы этого трофея отправились в Германию . Там добыча бобра ЗАПРЕЩЕНА.

Без голословностей

В глаз? Уважение вам!

Вход да. Выход миллиметра 2 выше. Спасибо!
Sorry, ниже.

Про спортивные речи не было.

Вы, вероятно, делаете выводы из своих условий охоты. Но условия, согласитесь, могут быть разными. В моем примере из полутора десятков добытых в посленее время - не потерян ни один. Стрелять просто надо там, где взять можно. А то получается " утку пятеркой стрелять плохо - не найдешь" Дык не пятеркой плохо, а над камышом не надо :).

Повторюсь, единицей в голову, с правильной дистанции и будет 100 %, а картечью как раз без гарантии

Взять можно на мелкой воде и не у норы. Я я писал про глубокую.

На счет спортивного патрона возможно показалось мне. Темы так перепутались на этом форуме, что такое не исключено.

100 процентов? О как. Я не предполагаю такую гарантию даже при попадании пулей 30-06 в голову... Ибо виделл разное.

У бобра очень сильная мышечная память, битый на воде, почти мертвый, он успевает уйти далеко и дойти на дне вовсе не там, где был стрелян.

Я дорожу трофеем и стараюсь наверняка.

Согласитесь, пара-тройка десятков дробин первого номера, прилетевшие с 10 метров, нанесут несоизмеримо более сильные повреждения той самой голове, чем пуля в 30-06, тем более если пуля не строго в центр головы пришла.

Люди пришли к единице опытным путем. Я себе так разумею: единица на короткой дистанции имеет достаточную энергетику, что бы разбить кость черепа бобра, при этом достаточную кучность (в отличие от картечи) что бы целых мест в черепе не осталось СОВСЕМ. Видимо от этого и результат такой.