смотрел видео на компе дата там стоит 5.01.12 года ни какой суд ваше видео не примет
на видео видно что вы очень далеко заехали в зону охраны покушать да ещё с местным товарищем

а вы не нервничайте умник

А мне что нервничать то,правонарушений нет за мной уважаемый.

Поясните причем здесь местный или нет товарищ ???

мне кажется егерь не будет оспаривать подлинность видео

ТС Можете дебаты устраивать вечно. Дайте практику Вашего районного суда в люди и будет тема для обсуждения, а не как я ЖРАЛ тушенку.

Регистратор очень давно лежал без зарядки и видимо настройка даты съехала. Но какую он дату кажет , ТОГДА Я НЕ БИЛЕТА НЕ САЙГИ НЕ ИМЕЛ. Как то вот так,документы мои это подтверждают . За что теперь еще ? Осудите ? Граждане настоящие охотники ???

ИДИТЕ на разбор потом в СУД.

Да иду 25 числа,просто как было сказано выше про дату,то судья не примет во внимание это видео ? А если я еще бы там говорил по саморкандский,как наш приятный товарищ ??? Тогда что ? В ваш самарканд на расмотрение подавать ??? Всех прошу меня простить за бред и каламбур,но по моему выше сказан тоже бред. С вами АНДРЕЙ 163 я единогласен ...

это было раньше охотхоз подлесное я там охотился было очень много козы и коза была не шуганная подходила метров на 50 на номера.но стрелять ещё согласно договора нельзя было.на машине коза подпускает ещё ближе.взять её 2 самосадом не проблема.
в зоне покоя зверь не пуганный и на машине можно подехать почти а плотную и положить парочку коз.это про местного.
я был несколько раз в судах по правам
мне судья говорит у меня нет основания не доверять сотруднику полиции т.д
а ваши слова к делу не подошьеш.

Я тоже начитался в инете, что если дата на видеорегистраторе дата не соответствует происшествию, то она не может быть доказательством, и на суде заявил о недопущении такого дока. Судья же, приняла видео в дело со сбитой датой; в решении так и указала: дата просто не выставлена. Так что ерунда это всё..

так я не осуждаю, я на Вашей стороне!

Похоже есть судебная практика...и она не в Вашу пользу.
http://www.snowmobile.ru/forum/viewt...=92341#inline1
Так что секретаршу прокуратурой, как предлагал вирус, пугать не стоит...)))

Пырков красавчик!!! Все правильно сделал, не ..й устраивать спорные, конфликтные ситуации.Собрался домой разряди стволы,магазины, зачислись и езжай домой на зеленый(или дома ты тоже магазины на готовые держиш).
Что касается закона, то дыр в нем позволяющим брекам соскакивать с кукана очень много, поэтому не ..й давать им ни малейшего шанса этого сделать.
Ещё бы на вышку залезли пообедать!!!если уж так романтики захотелось!!!

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!

Складывается ощущение что Вы пытаетесь инспекторов в одно место лизнуть)

Судя по ссылке пояснения к закону полностью на стороне ТС. Оружие в чехле, разряжено, отдельно от патронов. А такие как Пырков со своей принципиальностью отравляют жизнь по мелочам. Если бы он довёл до суда явное браконьерство, совершённое высокопоставленными лицами вот это был бы принцип.

Мне глубоко наплевать у кого какие складываются впечатления, я в глаза не видел ни одного ни другого, и нет на это не малейшего желания, тем более абсолютно ни кого не выгораживаю,я высказал свое мнение на вопрос который послужил почвой для создания данной темы.
P.S. Лизунов и им подобных прошу не судить людей по себе...!!!

[QUOTE=Сергей 777;186546Если бы он довёл до суда явное браконьерство, совершённое высокопоставленными лицами вот это был бы принцип.[/QUOTE]

Громкие, но пустые слова, просто воздух. Кто бы не был на месте любого инспектора, ни кто и ни когда не нагнет раком как вы сказали высокопоставленных лиц, за исключением одного двух, для галочки...

К чему тогда восхвалять таких инспекторов которые также используя дыры в законе разводят людей для палочки в отчете?

Ха-ха а тема уже 4 дня в топе держится и не тонет :) Кто еще здесь не отметился? :)
Тенденция идет на защиту трактовки нормы закона что все виноваты. Кто еще хочет за это высказаться?

не надо давать повод что бы тебя разводили....ну, а если разводится почему бы и нет)))) в России все друг друга разводят))))

Ну,по любому Пупырков не прав.

Ну, наконец-то нормальный, обоснованный, юридически грамотный ответ...., а то развели 30 страниц лабуды...)))

Моё презрение к таким! Разницу не замечаете? Инспектор при исполнении, и за это ещё получает зарплату от налогоплательщиков.

На первый раз Пырков мог и предупреждением обойтись! Любят у нас наказывать.

Мнение понятно.....в налогообложение видно тоже сильны...)))

Очень низко.....

плюс этой темы в том, что скоро мы узнаем как всё таки надо перевозить магазин не присоединённый к оружию...

Я ещё не отметился :)
Ну придётся теперь разряжать магазин, а то у меня порой даже в сейфе магазин лежит снаряжённый.
В 90% случаях всегда возил патроны магазине.
Причина - бывает не беру с собой патронташ, и чтобы патроны по карманам не валялись забил 2 магазина и хватит. При перевозке порой даже вместе с карабином в чехле возил, естественно не примкнутыми. 2 раза проверяли вопросов не у кого не возникало, А теперь что - придётся разряжать, хорошо что хоть сейф с собой возить не заставляют:dash1:

Не очень понимаю откуда цитаты? Можно ссылочку на видео, а то я 3 сезона охочу на пвх с двигом в висловском, проблем не было, правда все проверяющие что встречал знают меня лично.

модераторы, так давайте голосовалку, ПРАВ ЛИ ИНСПЕКТОР ПЫРКОВ?!

Дим,нафига голосовалка?Пройдут слушания по делу,там и объяснят, что и как должно быть.

так узнаем мнение "народа" и мнение "власти" ))

Поддерживаю. Неплохо было бы в цифрах посмотреть как форумчане относятся к данному инциденту. Было бы очень наглядно.
А потом сравним с решением суда: есть ли разница между законом и справедливостью?

Юридическую оценку может дать только суд. Мое мнение - закон содержит исчерпывающий перечень состояний оружия, нахождение с которым в транспорте со включенным мотором запрещено: "расчехленное" или "заряженное" или "имеющее патроны в магазине". Закон не разделяет магазины на отъемные или неотъемные.
На месте адвоката я бы апеллировал к тому, что данное конкретное оружие ( сайга ) магазина не имеет, а магазин, находящийся при охотнике, является магазином от другого аналогичного оружия, т.о. нельзя рассматривать данное оружие как "имеющее патроны в магазине". Но такое может проканать только в штатах. У нас дышло закона поворачивается туда, куда его крутят власть и деньги имущие.
Примеров, касающихся охоты, вагон, только гугли.

Я могу вполне разделить негодование ТС, который действительно вез ружье со снаряженным отстегнутым магазином. Я и сам так вожу, закон об оружии не запрещает. И никто не вправе мне предъявить, что я делаю это из желания сбречить по-быстрому. Хотя теперь, судя по всему, придется все-таки патроны отдельно возить. С другой стороны, объявлять инспектора, который четко следует, как он считает, букве закона, дебилом, который докапывается просто для палки, тоже не есть правильно. Вот оружие, вот патроны в магазине. Вот закон.

Посему личные мнения об умственных способностях инспектора в частности и работников департамента в общем, равно как и обвинения ТС и всех охотников скопом в мыслебраконьерстве, прошу в этой ветке более не высказывать. Не внявшие отправятся на неделю отдыхать от форума.

Дмитрий,
Не внимательно прочитал вопрос и проголосовал не верно, удалите пожалуйста мой голос... Спасибо!

Медведь25, это технически невозможно.

pitstop,
Проголосовал не специально. Пыркова не поддерживаю и считаю не правым в данной ситуации!

Если нельзя хронить патроны в магазине, то как быть у кого переломки? Я вожу ружье в большом чехле,т.е. ружье не разбираю. Мне вынуть ружье из чехла закинуть пару патронов и вскинуться - какие то секунды. ( это, если брекануть захочется!) Скоро наверное поправки в законе будут по этому поводу, если будет большой резонанс в сми этого дела.
А все дело мне кажется в том, что ребята, которые остановились покушать, "поломали охоту". При проверке и осмотре тс, на эти мелочи внимания ни кто бы не обратил, как заряженный, отдельно лежащий, магазин.