[QUOTE=Dimon001;191411]Ну не знаю именно ловили или нет, а вот в рейде были - я уже это писал! На вопрос об охоте ответ был, что не для того там воспроизводство сделали, чтоб пугать зверя!

Ну так то да, зачем зверя пугать.

В данной теме все цепляются к магазину находящемуся отдельно. Может это и нарушение в чьем то понимании...
Но человеку, представленному сотрудником полиции который был не в форме сотрудника полиции, но находящемся в рейде с инспекторами, стоящего на дороге напротив (скорее всего кабаньего следа уходящего в заросли, не человеческого это точно) с висящим на плече ружьём, так находиться в угодьях можно, по всей видимости. Оно ему чтоб нарушителей стращать, и я в этом абсолютно уверен.
Это к делу не относиться, т.к. нет доказательств, это так информация к размышлению, и наверное на этом фоне магазин всёже выглядит "нарушистее".

Я по крайней мере свои доводы обосновываю,и привожу ссылки на официальные документы, Вы правильно подметили, я даю ТС советы. Примет он их или нет и что сказать,это его право,у него своя голова на плечах. Ещё раз повторюсь я цитирую законы,письма и решения суда, а не потому что я так думаю. По поводу суда, представлять интересы в суде должен адвокат,каждый должен заниматься своим делом.

Для всех уже факт что ветка под присмотром "не браконьеров", а Вы pitstop все карты на стол и здесь и на суде. Отсюда и появились на суде и про 3 часа по лесу, и звонок егеря (хотя должно быть наоборот, надзорный звонит контрольному), и ваши не найденные следы ... Суд не будет особо вникать в тонкости где какое ОДОУ и Зоны охраны, и че это вообще такое , где границы, что входит в конструкцию ружья что нет, что по лицензии .... В судах бездельников как и везде хватает, и изначально мнение официального федерального надзорного органа будет восприниматься как экспертное. По этому меньше лирики, только факты! И тогда есть шанс уйти в транспортировку, ну и параллельно ищите прецеденты по 23.1

Вы что ерунду городите? Снаряжённый магазин не пристёгнут к оружию...
Какое это нарушение?

ну.. почему сразу ерунду.. если мнение оппонента не совпадает с вашим значит это ерунда? по правилам охоты получается нарушение.. судья в первой инстанции с этим согласилась.. тоже получается ерунду городит.. ну инспекторы.само собой, сплошь все безграмотные люди и естественно в депе рука руку моет.. с этим даже спорить не собираюсь.. собственно мне тоже не нравится все эти трактовки в законах.. а еще мне не нравиться что есть частные охотугодья и они цены крутят какие им вздумаются . и еще многое чего другого..

Ну да а сел в машину возле своего дома и поехал с зачехленным оружием разряженным и магазином с патронами отдельно находящимся,то стрельба в населенном пункте и штраф сорок тысяч с конфискацией. Все правильно,продолжайте . Так и до лишения свободы недалеко,согласно уголовного кодекса Р.Ф. А потом меня еще и в террористы запишите,мож вдруг я там че замышлял в лесу.

Где в правилах охоты написАно что при отстёгнутом магазине производится охота?
Вы сами то в это верите?
Я уже выше писАл - когда была сайга я магазин никогда не разряжал - ни на охоте ни дома.И гайцы ни разу слова не сказали .Хотя и видели снаряжённый магазин в одном чехле со стволом.

в п. 53,1 правил охоты сказано что магазин должен быть разряжен.. вы почитайте определение суда..

В этом пункте сказано ОРУЖИЕ ИМЕЮЩИЕ ПАТРОНЫ В МАГАЗИНЕ,нет там про то,что он должен быть разряжен,когда находится отдельно от оружия...
В этом вся и несрастуха с происходящим .

[QUOTE=вирус;191513]Вы что ерунду городите? Снаряжённый магазин не пристёгнут к оружию...
Какое это нарушение?[/QUOTE
А где сказано, что магазин должен быть пристегнут или не пристегнут? Проще говоря ст.53.1 "нахождение в охот.угодьях в(на)...с расчехленным или заряженным или имеющим патроны(снаряды)в магазине. А далее (т.е. нахождение) с охотничьим огнестрельным оружием и т.д.