Законы и правила по применению пневматики
 

Уважаемые, камрады, тема может и не нова - давайте обобщим в одном месте, давайте в ней писать (давать ссылки) по поводу применения, переделки, охоты и т.п. всего что касается пневматики.
Интересующие вопросы:
- Где, в каких условиях можно применять пневматику-стрелять (так ли, что не ближе 200 м от населённых пунктов?)
- Нахождение и стрельба в лесу, поле, степи не являющимся охотугодьем (при встрече с егерем или лесником) и что делать если вдруг при появлении егеря данная территория волшебным образом становится охот.угодьем - вы нигде не видели табличек.
- Штрафы за переделку пневматики, за стрельбу в неположенных местах, за охоту с пневматикой и т.п.
Выкладывайте ссылки из КОАПов, статей Административного и Уголовного кодексов. Очень хочется услышать мнения юридически подкованных людей.

А вы часом не из органов?Вот прям взяли и выложили вам. :laugh1:

А чего такого органы про вашу пневматику не знают-то?

В отведенных местах. КОАП РФ, ст 20.13 :

Как что, показывать бумажку, в которой написано, что у вас не оружие, а конструктивно сходное изделие.
Если бумажки нет, то пусть лучше будут угодья. Штраф меньше будет.

КОАП РФ, ст 8.37 :
Носите такую бумажку всегда с собой. За стрельбу из конструктивно сходного не будет ничего. Вообще ничего.

Спасибо, но у меня на пневматику только сертификат, что до 7,5 Дж

Тогда на стрельбище или в тир. Все остальное незаконно.

А где можно добыть такую бумажку?

ЗОО
Приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации (Минспорттуризм России) от 27 апреля 2012 г. N 403
"Об утверждении требований к помещениям и участкам местности, специально приспособленным для спортивной стрельбы из пневматического оружия"

Ну как где? Вот одна известная "компания, занимающаяся разработкой и производством пневматического оружия, работающего на энергии сжатого воздуха" на своем сайте гордо демонстрирует набор сертификатов на весь свой ассортимент. Все сертификаты про то, что это ни разу не оружие. Т.е. "компания по производству оружия" почему-то производит конструктивно сходные с оружием изделия.

Ну вот такое у нас законодательство. Оно очень строгое, но исполнять его не всегда обязательно. Главное, не забывать ставить звездочку вместо первой цифры, когда про мысы пишешь.

В рамках ЗОО запрет на применение спортивного пневм. оружия применяется только в границах населенного пункта (вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями). Для загорода это ограничение на спортивное пневм. оружие не распространяется.

Если смотреть КоАП, то ответственность присутствует в целом для любого оружия за "Стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах". Смотря буквально, любая стрельба (в тире, на стрельбище) в населенном пункте влечёт штраф. За стрельбу за городом вне отведенных для этого местах также штрафуют по логике КоАП.

Палка о двух концах и явное несоответствие разделения риска от применения пневматического и огнестрельного оружия:
- ЗОО говорит, что стрелять из спортивной пневматики можно в городе спец. оборудованных местах и везде за линией населенного пункта;
- КоАП велит стрелять только за городской чертой в отведённых для этого местах.

Только вот на практике КоАП применяется для описание меры ответственности за противоправное деяние. Противоправным деянием является действие/бездействие в нарушение правовых норм. Получается, что должны рассматриваться нарушения норм ЗОО, а в ответственности за их нарушение применяться КоАП.

Для меня сложилось чёткое понятие, что именно спортивную пневматику от 3 Дж до 7,5 Дж в калибре 4,5 можно применять:
- либо в населённом пункте в помещении или на участках местности, где выполнены требования Минтуризма
- либо за границей населенного пункта везде в пределах разумности для обеспечения безопасности.

Да, красиво, но многобукав. Давайте упростим.

Объективную сторону правонарушения ч.2 ст. 20.13 составляет стрельба из оружия в не отведенных для этого местах.

"За границей населенного пункта везде в пределах разумности для обеспечения безопасности" не является отведенным для стрельбы местом.

Ergo, стреляя вне "помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы из пневматического оружия" вы совершаете "противоправное, виновное действие ... физического .. лица, за которое настоящим Кодексом ...установлена административная ответственность".

И суд ошкурит вас на 40к, будьте уверены.

Научно-практический комментарий:

Данная статья обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом "Об оружии"

В этой фразе я вижу ЗОО как основной НПА, нарушение правил которого, влечёт применение КоАП.

Объективную сторону правонарушения ч.2 характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах

Из КоАП получается, как я раньше и писал, что ответственность в виде штрафа будет:
1. При стрельбе в городе;
2. При стрельбе в не отведенном для этого месте

Т.е. исходя из КоАП, стрелять можно только "вне города в отведённом для этого месте". Но есть же закрытые тиры в городе, где можно даже из огнестрельного популять? Есть. Если б было нельзя, не было бы тиров. Значит КоАП в этом случае не применим, а применим ЗОО, где можно стрелять в городе, но в подготовленном для этого помещении или участке местности", и за городом для спортивной пневматики 4,5 мм до 7.5 Дж.

Если соединить несостыковки в КоАП и ЗОО и учесть, что ЗОО обновляют чаще, и пневматика в нём чётко отделена от огнестрела, то считаю, что КоАП просто пустили в свободное плавание, поскольку КоАП должен четко отражать ответсвтенность за нарушение ЗОО.

Если вы не видите из формулировки части 2, что ответственность устанавливается за стрельбу в не отведенных местах, в числе которых упомянуты населенные пункты, мне остается только развести руками.

И не пойму никак, к чему вы все время поминаете пневматическое и огнестрельное? При желании, можно и за рогатку легко устроить 20.13, тем более, что рогатка оружие безусловно, вариантов прикинуться, что она конструктивно сходное - нет.

Вот, на ганзе, кстати, нашел - в Ебурге мужика на 40 накрячили за стрельбу из так многими любимого конструктивно сходного )
Читал и просто ржал в голос.
Почитайте, проникнитесь: https://rospravosudie.com/court-sude...act-223200530/

А вы собираетесь подлавливать суд на лингвистических двусмысленностях формулировок )
Им пох!

Я это вижу и об этом пишу. Просто при упоминании из КоАП запрета стрельбы в "неотведённом для этого месте" из поля зрения уходит факт, что населённый пункт тоже под запретом, будь то тир, стрельбище.

к тому, что в ЗОО они имеют яркое разделение, и для пневматики допустимы отдельные вольности в применении, чего нет у огнестрела. А КоАП сгребает всё в одну кучу, как это было несколько лет назад в ЗОО, перед тем как пневматика стала широко применяться.

Читал я это. И такое решение суда совершенно незаконно, потому как судья мыслил из разряда "можно убить муху, значит - оружие!". А конструктивно сходное с оружием - оружием не считается и это четко написано в ЗОО.