Цитата:
Сообщение от svr007
Добрый День всем. Я ещё в начале темы писал что была транспортировка, и нужно на этом настаивать.
Во вложении письмо минприроды, там правда статья нарушения другая(её могли применить и к автору), но там описана вся суть где охота и где транспортировка.
|
Здорово, конечно. Хороший документ. Но вот опять же конкретики нет, куча условий и оговорок. Как и кем предполагается определять умысел охотника или осознание им противоправности своих действий??
Зачем усложнять? При чем здесь транспортировка?
Вопрос, на который должны ответить суд/прокуратура один -
имело ли оружие патроны в магазине?
И если ТС получит в итоге решение, что данное оружие не имеет в своей конструкции магазина, следовательно не могло иметь и патронов в нем, то это будет хороший прецедент. Хотя право у нас и не прецедентное.