[Vitekvv]

Сегодня вокруг запрета весенней охоты ведется много жарких споров.
С каждым годом все больше «зеленых» пятен появляется на охотничьей карте России, так как руководители многих субъектов под давлением «зеленой» общественности принимают решения о запрете весенней охоты в своем регионе.
Ратификация нашей страной «Афро-евразийского соглашения…», планируемая в ближайшее время, поставит точку в этих давних спорах охотников с «зелеными» и одновременно станет тяжелым крестом, поставленным на традициях весенней охоты в России.
Как ученый-орнитолог, охотник и охотовед-практик, хочу высказать свое мнение по этому вопросу. Однако рамки газетной публикации не позволяют дать подробный анализ данной проблемы, да это уже и сделали такие уважаемые мною специалисты, как С.Г. Приклонский, Н.В. Краев, О.К. Гусев и другие. Поэтому попытаюсь лишь на примере фактических данных по весенней охоте в Ставропольском крае (в частности, по объему добычи гусей и селезней уток) оценить степень ее негативного воздействия на популяции водоплавающей дичи.
Весенняя охота в крае открывалась ежегодно на гусей с 2007 года, на селезней уток – с 2009-го. За этот период собраны некоторые сведения о выдаче разрешений на охоту и ее результативности, которые обобщены в виде таблицы. Из нее видно, что при довольно высокой популярности весенней охоты в Ставропольском крае (выдача разрешений в весенний сезон по краю близка к 10% от осенней выдачи разрешений на водоплавающую дичь) объемы добычи птиц в этот период, по сути, незначительны. Так, общие годовые объемы добычи уток по краю в те же периоды составляли от 60 до 67 тыс. особей, гусей – от 5,7 до 8,6 тыс. особей. Следовательно, в весенний период из популяций охотниками изымается не более 1,4% от общих годовых объемов добычи, а гусей добывается весной несколько больше – от 2,9 до 6,4%. Однако объемы охотничьего изъятия гусей и селезней уток в весенний период незначительны и не могут оказывать выраженного негативного воздействия на популяции этих видов птиц.
Конечно, есть еще и фактор беспокойства, который трудно учесть, но, по моему глубокому убеждению, вред от весенней охоты все же не так ощутим, как например, масштабы гибели мигрирующих птиц на полях, где безобразно и бесконтрольно применяются различные ядохимикаты. Именно эта проблема для нашего аграрного края сейчас наиболее актуальна.
В заключение позвольте краткий вывод. Безусловно, в современных условиях весенняя охота должна быть строго регламентирована. Но пойти на полный ее запрет будет грубейшей ошибкой. Весенняя охота для России не просто охота. Это целый пласт охотничьей культуры, это традиции, уходящие корнями в древность, и строгая охотничья этика. Угождая модным и далеко не бескорыстным западным тенденциям, мы теряем гораздо больше, чем просто право сидеть в шалаше под любовную песню «вызоренной» подсадной, – мы теряем часть своей культуры и традиций.

Алексей ДРУП, главный охотовед Ставропольской КОООиР, кандидат биологических наук!13 марта 2013.

Записка Дяди Леши:
ДОПУСТИМОСТЬ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ
аргументы

ОБЩЕЕ:
1. Биологический аспект. Весенняя охота, если говорить о легальной, правильной и организованной весенней охоте, производится только на самцов уток, тетерева, глухаря и вальдшнепа, т.е. самцов тех видов, на биологию размножения которых она оказывает минимальное воздействие, т.е. на виды, не образующие постоянных пар, и у которых самцы не принимают участия в высиживании и воспитании потомства. Исключением из этого правила являются гуси, охота на которых не избирательна, но нужно отметить, что охота на гусей очень скоротечна, потому что их пролет через населенные места проходит быстро. В местах гнездования гуси оказываются де-факто вне зоны действия пресса охоты за исключением нескольких мест.
2. Экономический и природоохранный аспекты. Основное количество дичи, добываемое на весенней охоте, добывается в относительно густонаселенных областях Европейской России. Такая охота в основном проводится в организованных охотничьих хозяйствах. Организация весенних охот, в том числе и с участием охотников из Западной Европы на такие экзотические для западноевропейцев виды, как глухарь, приносит хозяйствам изрядную прибыль. Эти деньги позволяют хозяйствам содержать штаты по потребностям, а не по возможностям, создавая дополнительные рабочие места в отдалённой сельской местности. Это также позволяет им вкладывать средства не только в собственное выживание, но и в охрану основы своего относительного благополучия. Т.е. организовывать более-менее эффективную борьбу с браконьерством. Общеизвестно, что там, где охоты проводятся организованно и имеют в основном трофейно-рекреационную направленность, там браконьеров изжили, там и дичи больше.
3. Социальный аспект. Весенняя охота имеет очень давние традиции в России, что нашло свое отражение и в классической художественной литературе, и в классической охотничьей литературе XIX и XX веков. О весенней охоте, о ее поэзии писали, С.Т. Аксаков, И.С. Тургенев, Л.Н.Толстой, А.К. Толстой, Л.П. Сабанеев, А.А Черкасов и многие другие. Нужно четко понимать, что в России, в условиях огромной территории, в отличие от условий Западной Европы, в принципе нельзя строить регулирование природопользования на <глухих> запретах. Проконтролировать выполнение запрета, особенно запрета чего-либо традиционного, существовавшего на протяжении поколений, невозможно, а значит он превратиться в фарс, в выборочно действующую норму. Регулирование природопользования, в том числе и охотпользования должно строиться на разумном неистощительном пользовании ресурса, при котором пользователь кровно заинтересован в сохранении и преумножении используемого ресурса. В случае же запрета весенней охоты из весеннего леса, с берегов весенних разливов исчезнут правильные охотники, уйдут егеря, и вся птица окажется в безраздельной власти браконьеров. По опыту многих лет, что организованная охота, присутствие в угодьях легальных охотников есть наиболее эффективное средство от присутствия браконьеров.

ПО ВИДАМ:
Вальдшнеп. Весенняя охота на вальдшнепа раздражает многих природоохранников, охотоведов и охотников в Западной Европе. Отсюда ее запрет в ЕС, поддержанный большинством экологических организаций, в своей деятельности и аргументации предпочитающих эмоции, а не факты, полученные на строго научной основе. Лучше обратиться к цифрам.
РОССИЯ. В результате общей обработки учетных карточек разных типов получается, что один охотник, в основном в центральных областях России, за вечернюю зорю добывает 0,68 птицы. Кроме того, 25,2% от всех сбитых (упавших) птиц он не находит. Среднее число увиденных и услышанных вальдшнепов в период весенней охоты и несколько после нее (до июня) составляет 5,17 птицы за зорю, из них на выстрел (около 40м) проходит41,8%. Продолжительность тяги в первой половине апреля составляет 24,9 минуты, во второй половине месяца - 36,4 минуты, в мае и позже - 73,2 минуты.
Приведенные цифры показывают, что средняя добычливость вальдшнепов на тяге не очень высока, в 1996 г, Ю.Ю. Блохин и С. Ю. Фокин организовали широкомасштабный учет добычливости вальдшнепа на весенней охоте. Получилось, что в России добывается за весенний сезон около 148тыс. птиц, из них только 0,7 % в азиатской части России.
Весенняя охота на вальдшнепа в Европейской России, в тех областях, где она проводится, продолжается 10-12 календарных дней; с учетом разных по срокам зон охоты - до 23 дней. Важно подчеркнуть, что в одной точке, в одном районе, охота не продолжается более 10 дней.
ЕВРОПА. Вальдшнеп - птица мигрирующая, а потому международная, ресурсы вида эксплуатируются во многих странах. Общая добыча вальдшнепа в Европе - около 3,7 млн. птиц, из них около 1,3-1,5 млн. добывается во Франции, около 1,0 млн. - в Италии.
Охота во Франции продолжается обычно с начала сентября до конца марта. Длительность охоты зависит от регионов, в сущности, везде - от момента, когда появляется мигрирующий вальдшнеп, и до его отлета, а среднем 5,5 мес. Среднее число добытых вальдшнепов на одного охотника за 1 выход (4-5 час охоты), непременно с собакой, составляет по разным департаментам Франции от 0,8 до 1,0 птицы. Как видно добыча вальдшнепа на зимовках только во Франции и Италии (по Испании, где на зимующего вальдшнепа традиционно активно охотятся, другим присредиземноморским государствам Европы, а также по Северной Африке данных нет) в 17 раз превышает добычу российских охотников.
НЕМНОГО БИОЛОГИИ И ОХОТОВЕДЕНИЯ. В результате многолетних наблюдений выяснилось, что у полигамных видов (таких, как вальдшнеп) или видов с преобладанием полигамии (когда пары не образуются или пары существуют насколько дней на период спаривания) именно численность самок, их возрастное соотношение, способность к гнездованию, наличие площади гнездования целиком определяют численность и состояние всей популяции.
Дефицита самцов у вальдшнепов не бывает. Наоборот, в популяции всегда присутствует резерв самцов. Многие самцы-первогодки, хотя и готовы к спариванию, и даже принимают активное участие в тяге, но не покрывают самок, в то время как почти все годовалые самки участвуют в размножении.
На осенней и зимней охоте, которая в Западной Европе продолжается более 5 месяцев, самки составляют более половины добытых птиц, так как они лучше держат стойку легавых и меньше бегают от них. Вследствие чего эти охоты влияют или могут влиять на общую численность популяции. На весенней же тяге отстреливаются преимущественно самцы, по данным исследования клуба <Вальдшнеп> (члены этого клуба профессиональные орнитологи, в большинстве своем кандидаты и доктора наук), их число составляет около 99 % от всех добытых птиц. Так, из 53 вскрытых добытых на весенней тяге птиц, все 53 оказались самцами. По данным западных ученых (Bottmann, 1875; Ка1ehreuter, 1975; Muller, 1975), раньше в Европе доля самцов, добывавшихся на тяге, доходила до 83%. Это самые пессимистические данные, поскольку в Центральной Европе в процессе весенней миграции вальдшнепа еще не устанавливаются нормальные брачные игры. По утверждению Н.Ка1сhrеuter (1983), <хоркающие>, т.е. тянущие с голосом, вальдшнепы в 100 % случаев оказываются самцами.
Так или иначе, на весенней тяге отстреливаются преимущественно самцы. В отсутствие дефицита самцов в популяции, их отстрел никоим образом не может влиять на успех размножения вальдшнепа в России.
Гусеобразные (селезни и гуси). Превышение в учетах уток самцов над самками весной отмечено у всех видов (57-67% у речных уток и 53-78% - у нырковых). Избыток селезней не мешал успешному гнездованию уток. В целом, весенняя охота не приводит к уменьшению численности гнездящихся водоплавающих. Сотрудник Курского госуниверситета А.А. Чернышев в своем докладе на III Международном симпозиуме <Гусеобразные северной Евразии> (6-10 октября, Санкт-Петербург, 2005 г.) рассмотрел вопрос обоснованности весенней охоты на водоплавающих с биологических позиций. Он считает, что ограниченная весенняя охота на птиц допустима в случае возможности избирательного полового отстрела самцов, исключающего попадание под выстрел самок. Именно поэтому весенняя охота на гусей, не щадящая и самок, должна быть полностью запрещена. А вот охота на селезней вполне допустима. В природе у уток существует своеобразный <резерв> холостых самцов, которых можно изымать без ущерба для популяции. Однако автор сетует на то, что при охоте с подсадной под выстрел чаще всего попадают <наиболее ценные в репродуктивном отношении селезни>. Поэтому один из вариантов, по мнению докладчика, - открывать охоту с подсадной тогда, когда большинство самок уже сядут на гнезда, а на подсадную уже будут идти селезни-аутсайдеры, оставшиеся холостыми.
На том же симпозиуме Рабочая группа по гусеобразным, и Союз охраны птиц России, подготовили совместный проект под названием <Весенняя охота на гусеобразных: научно обоснованные аргументы за и против>. Его доложил В.К. Мельников - биолог-охотовед, доктор кафедры охотоведения, доктор биологических наук, академик РАЕН. В проекте говорится: <Сама по себе установка на запрещение охоты как таковой, основанная на эмоциях и дилетантском отношении к проблеме, вредна для природоохранного движения вообще и для сохранения российских популяций водоплавающих в частности. Естественно, что весенняя охота на водоплавающих должна быть строго регламентирована>. В проекте отмечено, что негативное влияние весенней охоты оказывает не сам охотничий пресс, а высокий уровень беспокойства в местах остановок и гнездования птиц, особенно на наиболее значимых, ключевых участках. Одним из способов смягчения фактора <весенней охоты> служит создание <зон покоя> в таких ключевых местах. Например, в местах массовых остановок гусей. В то же время вполне допустима охота в местах их кормовых транзитных перелетов. Охота же на селезней должна проводиться исключительно с подсадной уткой из шалаша.

ПОЛЬЗА И ВРЕД ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ


Вопрос о целесообразности весенней охоты в России уже неоднократно поднимался и вызвал, в свое время, массу споров и противоречий. Наибольшее число публикаций на эту тему приходится на конец 60-х - начало 70-х годов прошлого столетия, в период запрета такой охоты. Запрет мотивировали разными причинами, главными из которых были: снижение запасов дичи и браконьерство. В результате приверженцы запрета остались в меньшинстве, и весенняя охота на долгие годы была открыта. Однако аргументы, выдвигавшиеся как сторонниками, так и противниками весенней охоты не потеряли актуальности до сих пор, как и сам вопрос: целесообразна ли весенняя охота? Попробуем разобраться в этом с учетом следующих аспектов.

Аспект географический

Сразу же оговоримся: мы будем рассматривать данную проблему применительно к Европейской части России вообще, и Северо-Западному региону, в частности. Речь идет о территориях с высокой плотностью населения, достаточно густой сетью путей транспорта и развитой промышленностью. Именно в таких районах охотничьи угодья испытывают наибольший пресс охоты. Как прямо (добыча, уничтожение животных, нарушение их убежищ), так и косвенно (вырубание лесов, мелиорация, загрязнение среды) человеческая деятельность влияет на популяции диких животных. Степень антропогенного влияния в указанном регионе можно оценить как высокую.

Аспект биологический

С точки зрения биологии и экологии рациональная, научно обоснованная ("правильная") охота, в том числе и весенняя, не только оправдана, но и необходима. Это доказано работами таких видных охотоведов 20-го столетия как П.Б. Юргенсон, Я.С. Русанов, Н. Данилов, В. Дежкин и др. Любая популяция, при ее искусственном изреживании, стремится к повышению плодовитости. Уже давно существуют научно обоснованные нормы отстрела, при соблюдении которых, изъятие части особей из среды обитания не сказывается на устойчивости популяции. Избирательность весеннего отстрела (взрослые самцы птиц) обусловлена биологическими особенностями полигамной формы семейной жизни. Соотношение полов в пользу самок является нормальным состоянием популяций таких видов как тетерев, глухарь, вальдшнеп, кряква, чирки. Однако не следует забывать, что мы имеем дело с двумя группами птиц, отличающихся своими связями с территорией. Первая группа - оседло живущие птицы, в течение круглого года обитающие практически на одном месте. Вторая группа - мигранты, перелетные птицы. Ввиду ограниченности численности, которая определяется емкостью территории, первая группа наиболее уязвима. Кроме того, животные не распределяются по территории равномерно. Существуют районы с повышенной плотностью населения, участки концентрации птиц (тока глухаря и тетерева, места остановок на пролете уток и гусей), в которых и происходит сам процесс охоты.

Аспект экономический

Выгода от проведения весенней охоты для государства очевидна. Это прямое и косвенное пополнение бюджета как за счет продажи лицензий на добычу животных, так и за счет сбора налогов с прибыли юридических и физических лиц, участвующих в охотничьем бизнесе. Труднее составить долгосрочный экономический прогноз, который бы учитывал упущенную прибыль, а также потенциальную выгоду от сохранения запасов дичи, в случае закрытия охоты весной.

Аспект политический

Закрытие весенней охоты - хороший повод для политических спекуляций. На этом фоне начнется новая волна активности "зеленых", как ярых противников всякой охоты вообще. Не исключено, что некоторые политические фигуры постараются использовать сложившуюся ситуацию для поднятия рейтинга и зарабатывания "очков". С другой стороны, будет хороший повод для бюрократов различных ведомств и уровней "отчитаться" о проделанной работе и списать увеличение численности дичи, произошедшее по другим причинам, на запрет охоты. На бумаге, как обычно, все будет гладко.

Аспект эстетический

Для настоящего охотника, любителя природы, весна - праздник, утро охотничьего года. Поездки в лес, на озеро, незабываемые ночи у охотничьего костра, зори на глухариных и тетеревиных токах - все это навсегда остается в памяти и дает небывалый заряд бодрости и положительных эмоций. В последнее время активными видами отдыха, в том числе и охотой, увлекается все больше молодежи.

Эпилог

Охота есть исторически сложившаяся, неотъемлемая часть жизни населения России. Охотничьи животные, обитающие на территории нашей страны, являются хотя и возобновляемым, но все же не бесконечным ресурсом. Истощение этих ресурсов является частью проблемы рационального природопользования. И решать ее надо комплексно. Поэтому запрещение охоты весной - мера исключительная. Такое решение должно быть взвешенным и приниматься отдельно для каждого района и охотничьего хозяйства. Необходимы детальные учеты численности охотничьих животных, всестороннее изучение влияния охоты на состояние популяций основных промысловых видов. Необоснованными запретами можно только усугубить положение дел, открыть прямую дорогу в угодья для браконьеров.

В последнее время все чаще можно слышать мнение о том, что нарушение правил охоты стало более обычным делом, чем их соблюдение. К сожалению, в этих словах много правды. Однако это не значит, что в каждом охотнике нужно видеть потенциального браконьера. Следует ужесточить государственный контроль над соблюдением правил охоты, жестче наказывать нарушителей. Но при этом не должны страдать интересы порядочных, истинных охотников, глубоко любящих родную природу и радеющих за сохранение и преумножение ее богатств.

В. Масайтис, кандидат сельскохозяйственных наук