Законодательство об охоте

[DK]

Не, это подмена понятий, ГОИ/ПОИ ИМЕЮТ право на досмотр при признаках нарушения законодательства, просто так полазить в авто нет!
Но скажет как обычно слышал выстрел
А вот привлечь за заряженное оружие в СТОЯЧЕМ авто уже нет!
Транспортировать заряженное нельзя

[Путник-Самара]

Сообщение от Артем Громов

сунуться в него сотрудник без постановления о досмотре не имеет права.

Гладко было на бумаге:
В видео многое спорно, но результат, протокол и решение суда о привлечении к ответственности.

Сообщение от Артем Громов

в условиях хранения, ни слова нет о том, должно-ли оно быть разряжено.

Только не надо говорить про хранение дома курковки с патронами в патронниках.
Патрон в патроннике, но курки не взведены, т.е. не заряжено.
Это в целях шутки, конечно же, делать так - беду кликать.

[XXI]

Сообщение от Путник-Самара

В видео многое спорно, но результат, протокол и решение суда о привлечении к ответственности.

Ну данный гражданин сам себе злобный буратино!
Под протокол досмотра пусть досматривают, а дальше уже ОБЖАЛОВАНИЕ данных действий, т.е. на каком основании был досмотр, законны ли данные основания, соблюдены ли все требования административного расследования и т.д.
Пару таких досмотров и грамотных заявлений в прокуратуру и ГОИ будут воспитанными и грамотными.
На ганзе хорошая тема есть на эту тему, как парни с рыбалки возвращались и им досмотр устроили. В итоге правильных действий инспектора уволили в итоге, ибо борзометр тоже нужно держать в узде.

[Путник-Самара]

Сообщение от XXI

Ну данный гражданин сам себе злобный буратино!
Под протокол досмотра пусть досматривают,

Кто ж спорит, там протокола досмотра и не предлагалось. Просто откройте и т.п. Автор, конечно, бурный. И неоднократно указывал, что не отказывается от досмотра, раз 50 сказал.
Главное результат, где-то уволили инспектора, где-то могут лишить права охоты со всеми вытекающими. Дышло же.

[Артем Громов]

Мужики, я не знаю, что вы в моих словах нашли, чего там никогда и не было.
Я просто хочу сказать, что если вы, например, стоите лагерем - палатки, вотэтовсё, то можно смело хранить в закрытом стоящем автомобиле оружие без чехла.
Про "заряжать или нет" - дело здравого смысла. В п/а и помпе, наверно, можно держать в магазине патроны, тут я не советчик, не владею этим оружием. В переломках, ясень пень, это просто опасно.

А про транспортировку я - ни слова.

[DK]

Сообщение от Артем Громов

Я просто хочу сказать, что если вы, например, стоите лагерем - палатки, вотэтовсё, то можно смело хранить в закрытом стоящем автомобиле оружие без чехла.

Так это всегда так и было, разве кто-то возражал против этого?
А вот если ружжо, заряжено и собрано, а ты 100 грамм боевых принял, уже светит протокол
Тут надобно ружжо в чехол.

[Артем Громов]

Сообщение от DK

..А вот если ружжо, заряжено и собрано, а ты 100 грамм боевых принял, уже светит протокол
Тут надобно ружжо в чехол.

Мне, признаться, оч сложно вас понимать..
Вы о каком состоянии оружия говорите, совокупно к выпивке?
Если о том, о чём я говорил, т.е. о хранении расчехлённого оружия в авто, в месте временного пребывания, то тут всё так-же, как и с хранением дома - хоть упейтесь.
В состоянии опьянения запрещено только ношение оружия.
В данном случае я имею ввиду только юридическое понимание термина "ношение".

[Драйзер]

Очередные невесёлые новости:https://www.rbc.ru/business/03/07/20...om=from_main_1

[DK]

почитал новость на сайте департамента и ниче не понял, чувак с лицензией на кабана, не расчехленный, а протокол написали... это как?


В январе 2020 года служащим департамента охоты и рыболовства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с которым гражданин А., в нарушение требований подпункта «Г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на копытных животных, находился на территории закрепленных охотничьих угодий м.р.Клявлинский Самарской области с охотничьим огнестрельным оружием системы «МР-155», без соответствующей путевки.

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина А. направлен для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Клявлинского района Самарской области.

В судебном заседании гражданин А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что на территории охотничьего угодья находился с зачехленным охотничьим оружием, к охоте не приступал, при себе имел разрешение на добычу копытного животного, а также список участников коллективной охоты, просил суд дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

По результатам рассмотрения дела мировым судом доводы гражданина А. были расценены в качестве определенного способа защиты, а также стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи от 06.05.2020 гражданин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано гражданином А. в вышестоящий суд, по результатам рассмотрения жалобы доводы гражданина А. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

[Медведь25]

Сообщение от DK

почитал новость на сайте департамента и ниче не понял, чувак с лицензией на кабана, не расчехленный, а протокол написали... это как?


В январе 2020 года служащим департамента охоты и рыболовства Самарской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с которым гражданин А., в нарушение требований подпункта «Г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на копытных животных, находился на территории закрепленных охотничьих угодий м.р.Клявлинский Самарской области с охотничьим огнестрельным оружием системы «МР-155», без соответствующей путевки.

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина А. направлен для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Клявлинского района Самарской области.

В судебном заседании гражданин А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что на территории охотничьего угодья находился с зачехленным охотничьим оружием, к охоте не приступал, при себе имел разрешение на добычу копытного животного, а также список участников коллективной охоты, просил суд дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

По результатам рассмотрения дела мировым судом доводы гражданина А. были расценены в качестве определенного способа защиты, а также стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи от 06.05.2020 гражданин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано гражданином А. в вышестоящий суд, по результатам рассмотрения жалобы доводы гражданина А. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Хм, прикольно...